La "barcaza de inmigrantes" del Reino Unido ha sido objeto de duras críticas por su coste económico y humano
DORSET, Reino Unido
El reciente cambio del Reino Unido hacia el uso de alojamientos no convencionales para las personas que buscan asilo -incluida la barcaza Bibby Stockholm atracada en Portland, Dorset- ha desatado una tormenta de críticas entre informes sobre el aumento de los costes y el deterioro de la salud mental de los residentes.
Mientras que el Ministerio del Interior mantiene que el Bibby Stockholm es un «alojamiento sin detención», IDC y nuestros miembros con sede en el Reino Unido sostienen que las restricciones de movimiento, el aislamiento y la intensa vigilancia de las personas a bordo equivalen a una detención de inmigrantes de facto.
Inicialmente anunciado como una medida de ahorro, el gobierno británico afirmó que alojar a las personas en instalaciones específicas como el Bibby Stockholm, en lugar de hoteles, ahorraría millones de libras del contribuyente.
Sin embargo, en marzo de 2024, la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido (NAO) reveló que se prevé que el plan cueste a los contribuyentes 46 millones de libras más que alojar a la gente en hoteles. El desembolso, que incluye la reconversión de antiguas bases militares y la barcaza, ascenderá a 1.200 millones de libras.
Más allá de las implicaciones financieras, el coste humano del uso del Bibby Stockholm como alojamiento para solicitantes de asilo se ha hecho cada vez más evidente. Los informes de un comité multipartidista de parlamentarios han subrayado el grave impacto en la salud mental de las personas confinadas en las condiciones de hacinamiento y claustrofobia de la barcaza.
Con graves problemas de hacinamiento, brotes de legionelosis y graves problemas de seguridad contra incendios a bordo, el Bibby Stockholm se ha convertido rápidamente en un símbolo de un planteamiento cada vez más problemático de la gobernanza de la inmigración en el Reino Unido.
Según el derecho internacional, la detención de inmigrantes sólo debe utilizarse como último recurso y deben considerarse alternativas. El uso que el Gobierno británico hace del Bibby Stockholm contraviene actualmente ese principio.
En contraste con los costes y las preocupaciones éticas asociadas a los alojamientos basados en la detención, la investigación y los ejemplos globales subrayan la viabilidad y la humanidad de las alternativas de colocación en la comunidad. Estas alternativas no sólo son menos costosas, sino que también respetan los derechos humanos y ofrecen a los solicitantes de asilo una apariencia de vida normal, reduciendo la probabilidad de fuga y los recursos judiciales innecesarios.
El Reino Unido ya ha realizado con éxito ensayos de alternativas a la detención basadas en la comunidad. Una evaluación del ACNUR de los programas piloto británicos -ejecutados por el Ministerio del Interior en colaboración con Action Foundation y Kings Arms Project- concluyó que los programas mejoraban notablemente la salud mental de las personas, al tiempo que resultaban un 66% más baratos que la detención.
La situación que se está produciendo en el Bibby Stockholm y en instalaciones similares plantea profundos interrogantes sobre el planteamiento del Reino Unido en materia de alojamiento para solicitantes de asilo. Las ineficiencias financieras, unidas al impacto perjudicial sobre la salud mental, ponen de relieve la urgente necesidad de reevaluar las estrategias. Las pruebas a favor de las alternativas a la detención presentan argumentos convincentes para un cambio hacia prácticas más humanas, respetuosas con los derechos y económicamente sólidas en la gestión de las solicitudes de asilo.