Nueva línea de trabajo de IDC sobre Tecnologías, Detención y Alternativas a la Detención (ATD)
Nos guste o no, en lo que respecta a la gobernanza de la migración, las tecnologías digitales han llegado para quedarse. Desde los portales de atención al cliente hasta la recogida de datos biométricos, pasando por los modelos de previsión y las herramientas de reconocimiento facial, en las dos últimas décadas estas tecnologías han sido cada vez más utilizado por los gobiernos de todo el mundo en la concepción y el diseño de sus sistemas de migración. La pandemia COVID-19
aceleró aún más
esta tendencia.
Sin embargo, este tipo de tecnología
nunca neutrales
. No existe tal cosa como un «arreglo» técnico a un problema complejo, y los esfuerzos de algunos por presentar la tecnología digital como la solución a los prejuicios humanos han sido se muestra ser, en el mejor de los casos, ingenua y, en el peor, peligrosa. Cuando se emplean la Inteligencia Artificial (IA) y las tecnologías digitales, se trata de una elección política. Pero las personas que deciden rara vez experimentan estas políticas por sí mismas. Son las personas en movimiento, así como sus familias y comunidades, las que en última instancia se encuentran en el ‘
bordes afilados
sometidos a políticas y prácticas sobre las que no tienen ningún control y en cuya configuración apenas intervienen.
Tecnología y (alternativas a) la detención de inmigrantes
La detención de inmigrantes y las alternativas a la detención de inmigrantes (ATD) se han visto gravemente afectadas por la expansión del uso de las tecnologías en los sistemas de gobernanza de la migración. Por ejemplo, ciertas tecnologías digitales utilizadas en el sistema carcelario (por ejemplo
Prisiones inteligentes
) están siendo
adoptadas
en el contexto de la detención de inmigrantes. Mientras tanto, tecnologías como la vigilancia electrónica y el reconocimiento facial y de voz están siendo utilizadas o exploradas por un número creciente de gobiernos, aparentemente como parte de sus esfuerzos por alejarse del uso generalizado de la detención de inmigrantes e implantar la TCA. Aunque esto pueda parecer un progreso, estas tendencias plantean serias preocupaciones a IDC.
La información sobre el uso de la tecnología en los TCA -y su impacto en las personas- sigue limitándose en gran medida a los datos de unos pocos países clave (a saber
Canadá
el
REINO UNIDO
y los
EEUU
). Pero sabemos que cada vez más gobiernos contemplan la idea de emplear esa tecnología, si es que no la utilizan ya activamente. En la Unión EuropeaPor ejemplo, Dinamarca, Hungría, Luxemburgo y Portugal han establecido el uso del etiquetado electrónico en sus leyes o reglamentos administrativos. Turquíapor su parte, ha incluido la vigilancia electrónica en una lista de DTA autorizados incluida en las enmiendas a la Ley de Extranjería y Protección Internacional realizadas en 2019 (pero aún no aplicadas).
Los miembros de IDC que trabajan con comunidades y personas afectadas por la detención o en riesgo de serlo, han expresado cada vez más su preocupación por el creciente uso de este tipo de tecnologías en el espacio de detención de inmigrantes. Las personas en riesgo de ser detenidas por motivos de inmigración son especialmente vulnerables a los usos indebidos de la tecnología digital; a menudo tienen un estatus de inmigración precario y, por tanto, poca capacidad para hacer valer sus propios derechos si se abusa de la tecnología.
En los próximos meses, el IDC tiene previsto poner en marcha una línea de trabajo centrada específicamente en el uso de la tecnología y la IA en la detención de inmigrantes y los TCA. En concreto, pretendemos examinar
Formas alternativas de detención y D
e Facto
Detención
En general, las investigaciones realizadas hasta la fecha se han centrado en cómo los Estados han utilizado las tecnologías digitales para restringir aún más las libertades de las personas, socavar sus derechos humanos y
aumentar la vigilancia y la represión
. Esto se ha etiquetado como «tecno-carceralidad» en el contexto del programa ATD del gobierno canadiense, y representa «el paso de modos tradicionales de reclusión a otros menos tradicionales, basados en tecnologías móviles, electrónicas y digitales». A
informe
sobre el Programa de Comparecencia Bajo Supervisión Intensiva (ISAP) en EEUU afirmaba que sus componentes de vigilancia electrónica equivalen a una «detención digital».
A lo largo de los años, IDC ha advertido contra el uso de formas alternativas de
formas
de detención, que son
de facto
privación de libertad, simplemente detención con otro nombre- y la posibilidad de que el término TCA sea cooptado y utilizado como cortina de humo para tales iniciativas. En lo que respecta específicamente al etiquetado electrónico, IDC ha
sido claro
:
IDC clasifica el marcado electrónico como una forma alternativa de detención y no como una alternativa a la detención, ya que restringe sustancialmente (y a veces niega completamente) la libertad y la libertad de movimiento, lo que conduce a una detención de facto. A menudo se utiliza en el contexto del derecho penal y se ha demostrado que tiene considerables repercusiones negativas en la salud mental y física de las personas, lo que conduce a la discriminación y la estigmatización.
En términos más generales, los dispositivos de vigilancia electrónica suponen una amenaza para la libertad personal como consecuencia de la intensificación de la vigilancia y la recogida indiscriminada de datos. También sabemos que las tecnologías de reconocimiento facial y de voz han precisión cuestionableespecialmente para las comunidades racializadas. Esto puede conducir a errores que tienen consecuencias graves e irreversibles, como la detención, la deportación y la separación de familias y seres queridos.
¿La tecnología como forma de mejorar el compromiso?
Sin embargo, también hay algunos informes anecdóticos de que el uso de las tecnologías digitales en los TCA puede tener algunas ventajas para las personas que se desplazan. Un ejemplo notable es la cambio en el Reino Unido de la denuncia en persona a la denuncia telefónica. Este enfoque se probó originalmente durante la pandemia, y luego se adoptó de forma más permanente en gran parte debido a defensa sostenida de los grupos de campaña. IDC ha oído relatos de personas sujetas a requisitos de notificación de que este cambio ha ayudado a aliviar los requisitos de notificación en persona que eran onerosos, caros y perturbadores para sus medios de vida y escolarización. Además, lugares como las comisarías de policía y los centros de denuncia suelen provocar en las personas una mayor ansiedad ante la posibilidad de ser retenidas; es probable que un contacto físico limitado con esos lugares tenga un impacto positivo en la salud mental y el bienestar de las personas.
Por supuesto, como uno de los grupos que hacen campaña a favor de este cambio
declaró
«[l]a denuncia telefónica en sí misma podría ser igualmente gravosa si se aplica sin cuidado». Es esencial que a las personas se les proporcionen los medios para denunciar de esta forma (por ejemplo, con ayudas para comprar un teléfono y crédito), y que las consecuencias por perder una llamada no sean duras; de lo contrario, este tipo de denuncia puede tener repercusiones negativas en las personas. Además, aunque el uso de teléfonos es una forma relativamente rudimentaria de tecnología, es importante que se eviten herramientas como el reconocimiento de voz o facial por las razones antes mencionadas.
Experiencia vivida del «TCA» basado en la tecnología
El principal impulso de IDC para lanzar esta nueva línea de trabajo sobre tecnología, detención de inmigrantes y TCA ha venido de nuestros miembros y, en particular, de las experiencias y puntos de vista de líderes con experiencias vividas y organizadores comunitarios sobre el terreno con los que nos relacionamos continuamente. A través de esta línea de trabajo, en particular, esperamos explorar el impacto que esta tecnología está teniendo en la vida, el bienestar y el futuro de las personas. Desde nuestra fundación, hace casi 15 años, el IDC ha defendido el TCA como una forma de avanzar hacia sistemas de gobernanza de la migración que no recurran a la detención y, lo que es más importante, que garanticen que las personas que se desplazan tengan la capacidad y la posibilidad de participar de forma significativa en dichos sistemas.
Por lo tanto, esperamos comprender no sólo cómo la tecnología puede ser perjudicial para las personas que se desplazan, sino también si puede ayudar a aumentar el compromiso positivo y significativo, y cómo puede hacerlo. Esto ayudará a IDC a evaluar mejor cómo asociarse con otros para hacer retroceder determinados tipos de tecnologías, y también dónde las innovaciones podrían abrir oportunidades para las personas con experiencia de vida en términos de mejoras de los servicios, suministro de información y comunicación. Esto incluirá examinar el impacto de las tecnologías digitales a través de una lente interseccional, y comprender que las identidades diversas e interseccionales de las personas hacen que sus experiencias con dichas tecnologías varíen enormemente.
Responsabilidad y debido proceso
Por último, pero no por ello menos importante, la cuestión de la rendición de cuentas -y la cuestión distinta pero relacionada del debido proceso- es una cuestión que esperamos explorar a través de este programa de trabajo. El uso de la IA y la tecnología en el ámbito de la gobernanza de la migración es notorio por su falta de transparencia, lo que es potencialmente muy perjudicial, sobre todo cuando los métodos se aplican a personas que luchan por acceder a sus derechos fundamentales y recursos legales. Además, los propios DTA pueden carecer de salvaguardias clave que permitan el debido proceso. El derecho a recurrir y revisar una decisión de detención suele esperarse en los centros de internamiento (se respete o no en la práctica), pero no ocurre necesariamente lo mismo cuando se interna a alguien en un programa de TCA. Cuando se impongan restricciones, incluidas las relacionadas con la tecnología digital, éstas deben estar sujetas a una revisión rigurosa, y el derecho de apelación debe ser estándar.
Cuando la tecnología se utiliza para aumentar la libertad de movimiento y la capacidad de acceso a la información de las personas, así como para aumentar su agencia y apoyar su empoderamiento, tiene el potencial de defender derechos humanos y normas clave. Sin embargo, cuando el objetivo principal de las tecnologías digitales es ampliar la vigilancia y el control basado en la aplicación de la ley, tiene el efecto contrario y conduce al recorte de derechos y libertades. Por desgracia, dada la creciente tendencia de muchos Estados de todo el mundo a adoptar sistemas de gobernanza de la migración basados en la criminalización, la coacción, el control y la disuasión, su creciente uso de las tecnologías corre el riesgo de exacerbar lo que ya son sistemas restrictivos, perjudiciales y que no rinden cuentas.
IDC aprenderá y se basará en algunas de las excelentes investigaciones que ya existen, y recopilaremos recursos y desarrollaremos ideas para nuestros miembros y socios. Nuestra ambición es que, al abordar esta cuestión, podamos apoyar el creciente movimiento para garantizar que el uso de la tecnología en el espacio de la detención de inmigrantes y los TCA no conduzca a una mayor erosión de los derechos humanos y la dignidad de las comunidades de inmigrantes, refugiados y solicitantes de asilo.
Escrito por Hannah Cooper Coordinadora Regional de IDC Europa y Carolina Gottardo Directora Ejecutiva de IDC. IDC anima a cualquier persona interesada en colaborar en esta línea de trabajo a
ponte en contacto
con nosotros; estamos deseando conectar con otras personas sobre esta cuestión crucial.